НЕСКОЛЬКО СЛОВ О «ПОУЛЯРНОЙ ПСИХОЛОГИИ» или ПОЧЕМУ СТАТЬИ ИЗ ИНТЕРНЕТА НЕ ПОМОГАЮТ РЕШИТЬ ПРОБЛЕМЫ

Сейчас практически не найдешь человека, который не читал бы в интернете статьи по психологии. И это, разумеется, не серьезные научные труды, а популярные статьи, которые ЯКОБЫ должны помочь нам на раз-два решить все наши проблемы.  Вообще, девиз современной поп-психологии (популярной психологии): «САМ СЕБЕ ПСИХОЛОГ». Начну с шутливой аналогии: вообразите, что люди начнут лечить себя на основе популярных знаний по медицине, полученных из интернета – под девизом «САМ СЕБЕ ХИРУРГ» или «САМ СЕБЕ СТОМАТОЛОГ»))) Нелепо? Еще как! Так вот, популярная психология примерно столь же «эффективна». Только вот профессиональные хирурги и стоматологи, по счастью, не руководствуются популярными статьями по медицине, а профессиональные психологи зачастую сами берут на вооружение непроверенные и недостаточно обоснованные  идеи из этих самых статей. Куда ни глянь, всюду ТОКСИЧНЫЕ РОДИТЕЛИ, АБЬЮЗ и ГАЗЛАЙТИНГ, «ТРЕУГОЛЬНИК КАРМПАНА», ЛИЧНЫЕ ГРАНИЦЫ и ПОЛЮБИ СЕБЯ. И масса советов, КАК СТАТЬ УВЕРЕННЫМ В СЕБЕ, КАК ВЫСТРОИТЬ ЛИЧНЫЕ ГРАНИЦЫ и ПОВЫСИТЬ САМООЦЕНКУ. Практически каждый мой клиент при знакомстве сообщает, как много он читал по своей проблеме и как в результате…НИЧЕГО НЕ ПОЛУЧИЛОСЬ или, более того, СТАЛО ТОЛЬКО ХУЖЕ. В 90-е годы в нашу страну хлынул поток западной психологии, ориентированной, что греха таить, на получение прагматичной выгоды от частных клиентов. Масса самых различных теорий, позволяющих ошеломить человека неожиданными интерпретациями его проблем – а на выходе либо кратковременный эффект, либо, если эффекта нет, психолог просто патетически обвиняет клиента в том, что «он не хочет меняться». Ну, и что делать человеку, когда ему не помогли – и его же обвинили в неудаче?! Старая добрая, почти всеми забытая отечественная психология, как не хватает ее сейчас! Психолог (психотерапевт) обязан в каждом конкретном случае понять человека и его боль, никаких штампов, находки самых разных психологических школ применяются строго индивидуально и лишь по необходимости. Знаете, как называлась наша школа психотерапии? Патогенетическая (направленная на причину страдания) или ЛИЧНОСТНО-РЕКОНСТРУКТИВНАЯ, то есть помогающая личности восстановиться или, при необходимости, стать лучше. А поп-психология? Ее главный недостаток в том, что она возводит в абсолют очередную новомодную теорию и бодро обещает решение с ее помощью абсолютно любых проблем. Давайте разберемся хотя бы в нескольких заполонивших умы идеях. Все без исключения родители не идеальны, все совершают ошибки. И вот уже практически каждый мой клиент объявляет своих родителей ТОКСИЧНЫМИ и валит на них свои собственные проблемы. Да, отец-алкоголик или мать-манипулятор наносят своим детям вред, без сомнения. Но человек взрослеет – наступает этап его собственного выбора. И вот уже взрослый человек, сам становясь родителем, обвиняет своих отца и мать в том, что… плохо справляется с воспитанием собственных детей. А те, в свою очередь, вырастут и обвинят в токсичности уже его самого. И так – до «дурной бесконечности», цитируя Гегеля) Теория ЛИЧНЫХ ГРАНИЦ. Она хороша при работе психолога с излишне мягким, уступчивым человеком, которому все окружающие буквально «садятся на голову». Но ее зачастую используют для оправдания собственного эгоизма, забывая, что «наша свобода заканчивается у кончика носа другого человека»! Не каждый разгневанный супруг – АБЬЮЗЕР. Иногда при конфликте весьма полезно увидеть ситуацию глазами своей «половинки» и взглянуть со стороны на самого себя. А вот там, где АБЬЮЗ (насилие в семье) реально имеет место, почему-то все знания поп-психологии заканчиваются и начинаются оправдания тирана и деспота. Парадокс! (Вот интересно, Отелло – абьюзер или нет? Ну, а уж Гамлет по отношению к Офелии занимался классическим газлайтингом, при этом страдал катастрофически заниженной самооценкой))) СОЗАВИСИМАЯ ЛЮБОВЬ! Кто сейчас не знает этого выражения?! Ромео и Джультетта – разумеется, созависимые, Триста и Изольда – тоже. Согласно этой теории, пожалуй, любой пример самой возвышенной любви, которую веками воспевали поэты, это всего лишь болезненная созависимость дисгармоничных инфантильных личностей, не прошедших до конца СЕПАРАЦИЮ. И мало кто знает, что само понятие «созавивимость» первоначало имело очень узкую сферу применения: по аналогии с болезненной зависимостью алкоголиков и наркоманов рассматривалась СОзависимость матерей и жен от их болезни. И лишь потом каким-то образом, без достаточных на то оснований, понятие СОЗАВИВИМОСТИ распространилось на любовь. Не спорю, в некоторых случаях это понятие РАБОТАЕТ, но лишь в НЕКОТОРЫХ СЛУЧАЯХ! Ну, и как финальный аккорд – призывы ПОЛЮБИТЬ СЕБЯ. Занятно, что зачастую люди приводят как аргумент слова Христа: «Возлюби ближнего, как самого себя». Но давайте разберемся: Христос исходил из эгоизма большинства людей – и призывал их как раз-таки ПОЛЮБИТЬ ДРУГОГО ЧЕЛОВЕКА не меньше, чем «себя любимого». Призывал ли он хоть когда-нибудь ПОЛЮБИТЬ СЕБЯ? Нет, себялюбие в принципе противоречит сути христианства. Скорее, человек должен ПРИНЯТЬ СЕБЯ. Эта формулировка намного точнее. И, кстати, отлично работает в психотерапии, когда мы помогаем человеку с заниженной самооценкой. Подвожу итог. Популярная психология интересна для чтения – но не более того. (Ну, как мое поколение в свое время зачитывалось популярными книгами психотерапевта Владимира Леви). Покопаться в себе полезно тому, у кого нет реальных серьезных проблем. А тому, кто чувствует необходимость что-то серьезно изменить в себе и своей жизни, не стоит расстраиваться из-за того, что «не получается» выполнять оптимистичные советы в духе Луизы Хей: «Просто будь счастливым»…